?

Log in

No account? Create an account

[reposted post] постом и молитвой, намба сри

Вообще удивительно, что в представлениях о Боге рядовые адепты массовых религий (авраамических так точно, но кажется, не только их) оказываются настолько не способны выйти за рамки младенческого опыта. Бог в их интерпретации принимает форму взрослого, одновременно карающего и защищающего, озабоченного в основном правильным питанием, аккуратным одеванием и смирным поведением своих подопечных, жалеющего пряников, но ловко управляющегося с кнутом (ремнём).

Если это не самая гнусная из ересей, что что тогда вообще она? Вопрос риторический, отвечать не надо, да и хрен кто ответит, комментарии-то по-прежнему закрыты, я не хочу преумножать ад.

(Боги-чиновники Небесной Канцелярии из китайских баек - наверное, самая смешная и наглядная для человека европейской культуры иллюстрация того, как лишённые воображения люди лепят образ Бога из ближайшего начальства, наделённого полномочиями кормить и карать.)

/Дополнительная неприятная побочка от этой ереси - что скроенные по столь нелепым лекалам представления о Боге отвращают от Него многих людей, достаточно умных, чтобы распознать лажу, но недостаточно восприимчивых, чтобы противопоставить лаже личный опыт контакта с Духом. А этим как раз, что обидно, нужнее всех./
Originally posted by auvasilev at Мои аплодисменты
Навальный публично подискутировал со Стрелковым. Или наоборот. Не принципиально, я всё равно больше пяти минут не выдержал. Хотя честно хотел. Не получилось, не справился.

Но и это не имеет никакого значения. Не для меня затевалось. Тут хоть как-то важно единственное – какое впечатление произведено на тех, кому предназначалось и кто досмотрел и дослушал, будучи изначально заинтересованным. Так вот, с этим я ознакомился очень внимательно. Отреагировали многие. Однако общий вывод вне зависимости от пристрастий, ну, естественно, кроме чисто фанатских эмоций с обеих сторон, когда «Спартак чемпион» вне зависимости от места в турнирной таблице, в целом единодушен и однообразен. Скучно.

Я с детства имел множество конфликтов даже со взрослыми, но особенно со сверстниками, по поводу своего неуместного занудства. Почему-то всегда хотелось докопаться до сути мотивации пусть и самых примитивных поступков окружающих.

Например, бежит в школе на переменке девочка, а какой-нибудь оболтус ставит ей подножку и несчастная летит кубарем. Я начинаю допытываться, мол, а зачем ты это сделать. В зависимости от комплекции оболтуса меня или просто посылали, или в лучшем случае бубнили что-то, типа, я больше не буду. Но я тупо продолжал доставать, в смысле, нет, меня совсем не интересует, будешь ты или нет, тем более что, судя по всему, обязательно будешь. Пожалуйста, объясни, зачем, с какой целью и по какой причине. И в самом лучшем случае всё же добивался ответа.

Обычно он был почти одинаков. Что по приколу. То есть, для веселья. Но я не отставал и старался уточнить формулировки. То есть, если правильно понимаю, тебе было скучно, ты стоял, думал, чем бы себя развлечь, тут девчонка бежит, представил, как тебя развлечет и развеселит её падение, вот и претворил идею в жизнь? Ну, в общем целом да…

Однако самое главное мне никогда не удавалось выяснить. Попытки углубиться и понять, что значит это «скучно», откуда берется и как конкретно практически дает о себе знать, всегда оказывались абсолютно безрезультатны. Тайна так на всю жизнь и осталась неразгаданна.

Недавно некие американские ученые очередной раз объявили о сенсационном открытии причины смертности человека. В подробности вдаваться не стану, да и не вникал, честно говоря, особо, такое постоянно появляется в медиапространстве. Якобы обнаружили какой-то вирус, который за это дело отвечает. Найдут способ на него воздействовать, обеспечат бессмертие. Чепуха, конечно, но дело не в этом. А в том, что вопрос вечный и им никогда не прекратят заниматься. Искать причину смерти.

А я без всяких сенсаций давно нашел ответ. Не только человек, но и всё живое, и народы, и страны, и цивилизации умирают по одной единственной общей причине. От скуки.

Но самое милое, что, уже умерев, далеко не всегда это осознают и продолжают искать, чем бы себя развлечь и повеселить. Устраивают цирковые представления мертвецов на мертвой арене перед мертвой публикой, а потом ещё удивляются, что всем действующим лицам было скучно.

Хотя, на самом деле, это безумно смешно. Смешно и безумно.
Originally posted by chingizid at Нельзя не вынести из комментариев


Я не знаю, кто автор. За ссылку огромное спасибо northern_wind
Originally posted by chingizid at а теперь об инфантильности
Ну, чтобы мало не показалось уже никому.

Я по интернетикам замечаю, что в последнее время борьба граждан с так называемой инфантильностью приобрела невиданный размах. Прям как когда-то с кулаками боролись, а потом с космополитами, со стилягами и ещё наверное с кем-нибудь, я не помню уже эту вашу новейшую историю подлости, вот точно так же теперь ширнармассы восстали супротив страшной-страшной инфантильности, только вместо комсоргов и лекторов общества "Знание" их ведут на битву психолухи, или как оно там называется. Суетятся, топочут, привзвизгивают от избытка усердия: и-и-и-и-и-и-и-и!

Дык вот, граждане. Прежде, чем истреблять в себе инфантильность, выньте из своих планшетиков-телефончиков и вложите в свои бедные головы: она - редкий дар. Не хочу вас вот так сразу расстраивать, но не факт, что она вам грозит.

Но для начала давайте определимся, о чём именно мы говорим.
"Инфантильностью" ширнармассы и руководящие ими психолухи обычно называют самые разные наборы человеческих качеств. С чем им охота побороться, то "инфантильностью" и назовут. Я призываю вас к постыдному, но крайне полезному поступку: заглянуть в словарь. Если очень хочется, то иногда можно. Никто не увидит, а я никому не скажу.
Заглянув в словарь, мы обнаружим, что инфантильность это "незрелость в развитии, сохранение в поведении или физическом облике черт, присущих предшествующим возрастным этапам". Обосраться можно, какая ужастная вестчь.

Что касается зрелости. Если уж пришла охота наделять себя качеством, присущим овощам и фруктам, следует включить аналитический аппарат и после продолжительной интенсивной обработки информации прийти к выводу, что незрелость это такое прекрасное состояние, когда нас ещё не пора жрать.
Кто хочет быть сожранным немедленно, пройдите на кухню, там вас, сияя ножами, поджидает шеф-повар. Остальные могут (если хотят) читать дальше. Чо у нас там с "чертами, присущими предшествующим возрастным этапам"? Иными словами, с качествами, присущими ребёнку в большей мере, чем взрослому.
А это, знаете, с какой позиции смотреть.

С позиции зрелого, вот прямо сейчас заживо пожираемого социумом взрослого-родителя, детские качества совершенно невыносимы. С точки зрения среднестатистического задолбанного взрослого ребёнок - ужасное существо. Глупое, беспомощное, требующее заботы. Такой неполноценный человек, которого до полноценного ещё выкармливать и доращивать. И в итоге всё равно небось получится какая-то бесполезная (в хозяйстве зрелого) хрень.

А с позиции человека, хорошо помнящего своё детство, детские качества совершенно бесценны. Особенно если вы были хоть немного избалованным, то есть, незапуганным, вполне довольным собой и жизнью ребёнком. Тогда у вас больше шансов вспомнить, что это было неплохо. И возможно даже оценить присущие детям в гораздо большей степени, чем взрослым качества. Да хотя бы ту же открытость миру. И готовность принять любые правила, и учить их натурально на бегу.

Ясно, что далеко не все специфически детские качества одинаково полезны. Некоторые даже и не нужны. Но это обычно штука индивидуальная: кому-то тот же детский эгоцентризм - тупик, а кому-то - пульт сознательного управления ближним миром. Разбираться приходится самостоятельно. Но и тут у ребёнка преимущество перед взрослым: дети обычно легкообучаемы. А "зрелые" шницеля господни, с надутыми от серьёзности щеками, бредущие через кишечник общества в понятно каком направлении - уже нет.

Карочи. Руки прочь от инфантильности. А то ишь - разошлись. Чо, обидно, созрели и поняли, что обратно пути нет? Ну так, во-первых, ваша проблема. А во-вторых, будут ещё другие инкарнации, хотите вы того или нет. Если не очень портить карму, можно будет попробовать счастливую опцию "безответственный инфантил" ещё раз.



PS

Не хотелось об этом писать открыто, но ладно уж, раз речь зашла, запишу, вдруг кому ДЕЙСТВИТЕЛЬНО пригодится, а не просто для бла-бла-бла.
Так вот, для людей с большой личной силой, т.е., для способных влиять своим состоянием на ближний (и не очень) мир позиция избалованного ребёнка, всегда готового поиграть и недовольного необходимостью что-то делать всерьёз, наивного "любимого дитяти Вселенной", вокруг которого всё якобы вертится, и которому все немножечко должны за сам факт его бытия - чуть ли не единственный способ выжить среди всего вот этого вот. У окружающих с таким экземпляром будут проблемы, им не понравится, и их можно понять. Но ничего не поделаешь, у всех свои недостатки, кто-то должен мир вокруг себя вращать.
Только следует понимать, что всё вышесказанное катит только при наличии огромного сердца, хотя бы временами исполненного любви. Без сердца ничего кроме полной хуйни не получится. Последнее утверждение, впрочем, касается вообще всех.
Originally posted by chingizid at почём народ для опиума
Давно (несколько месяцев назад) один умный человек с хорошо прокачанными навыками рефлексии объяснил мне своё скептическое отношение к, скажем так, не совсем обычным проявлениям реальности. Сказал: ну смотри, лично со мной ничего чудесного не происходит. Значит, если я выберу думать, что оно есть, из этого автоматически следует, что со мной не всё в порядке. Поэтому для меня лучше, чтобы ничего такого не было ни для кого.

Я до сих пор, как говорят в таких случаях, обтекаю испытываю умеренное сатори.
Хотя на самом деле, давно можно было догадаться и без подсказки. В рамках культуры с низкой ценностью человеческой жизни так подходят вообще ко всему: есть ли тут на что опереться? Есть ли тут свидетельство моего высокого качества? В рамках какой концепции у меня больше шансов получить разрешение быть?
Мамачки.
Originally posted by chingizid at апажопе?
Не люблю рассуждать о каких бы то ни было поступках в терминах "греха", но если и есть на свете страшный смертный (самоубийственный, в первую очередь) грех, то это послушание. Зло /т.е. всё, что способствует примату материи над духом - вот вам и определение, живите теперь с ним/ рождается по разным причинам, но размножается всегда послушанием. Только им.

/Ясно, что послушание не следует путать с добровольным согласием соблюдать те или иные правила. Ну, то есть, мне ясно, а кому нет - ничем не могу помочь. Впрочем, вру, могу: подсказать, как отличить одно от другого. В основе послушания всегда страх (часто он кажется корыстью, но корысть и есть страх - нормальный страх животного остаться без корма). Дальше рассусоливать неинтересно уже, я конечно фанат просветительства, но свои возможности оцениваю трезво - я могу только дать дополнительную внешнюю опору тем, кто и сам всё понимает, просто пока недостаточно верит себе. С нуля я точно никому никогда ничего не объясню, у нас тут заочная аспирантура, а не ясли, увы./